14/6/17

MINERA SAN JORGE Y EL ENTRAMADO DE EMPRESAS OFF-SHORE RADICADAS EN PARAÍSOS FISCALES QUE LA DIRIGE


A lo largo de su existencia, el proyecto megaminero San Jorge (Uspallata, Mendoza, Argentina) ha pasado por varias manos, conformando durante mucho tiempo un negocio especulativo en torno a las concesiones mineras que lo conforman, las que tienen distintos dueños que las mantuvieron bloqueadas entre sí, hasta que arribó la corporación canadiense Coro Minning Corp., quien puso abundante dinero a las empresas locales en pugna, diseñó el proyecto para explotarla, trató infructuosamente de conseguir la aprobación de dicho proyecto y luego les vendió el mismo a dos corporaciones de capitales rusos conformados por un conglomerado de empresas off-shore radicadas en paraísos fiscales: Solway Investment y Aterra Capital, a quienes les fue transfiriendo la totalidad del proyecto en etapas.

Por la primera etapa de la compra, los rusos pagaron un millón y medio de dólares en cuotas, siendo el total de la operación por una cifra total de cinco millones de dólares, conservando Coro un derecho de cobro del 2,5 % de los beneficios en caso de que se lleve a cabo la explotación.
Está claro que si hay tanta insistencia en llevar adelante un proyecto devastador y contaminante, que ha sido rechazado por todas las instancias sociales y legales a las que fue sometido, es porque detrás hay peces muy gordos y voraces, como verdaderos esturiones del Volga...

Un poco de síntesis histórica… 

Como parte de todo el proceso de Minera San Jorge, hubo toda una serie de sucesos que marcaron la historia de las luchas socioambienales en Mendoza. Uno de estos hechos fue la histórica Audiencia Pública realizada en Uspallata el 25 de octubre de 2010, donde las tres cuartas partes de losaproximadamente 2300 asistentes que hicieron uso de la palabra se pronunciaronen contra de la explotación. El otro hecho que prácticamente echó por tierra el proyecto fue el rechazo legislativo, que ocurrió en la sesión de la Cámara de Diputaos de la Legislatura deMendoza el día 24 de agosto de 2011, donde se votó unánimemente (44 a 0) el rechazo del Informe de Impacto Ambiental y su archivo.

También en relación a Minera San Jorge, hubo otros sucesos que marcaron la historia de la corrupción política en Mendoza. El principal de ellos es que Francisco Pérez, quien fuera primero Ministro y luego Gobernador de Mendoza, era uno de los apoderados legales de Minera San Jorge en Mendoza, como parte del buffet de abogados BRGPG, dueño de la franquicia local de la empresa. Asimismo, como parte de su actividad que figuraba en el curriculum del ex gobernador, presentado en la web su estudio, haber sido asesor letrado de Barrick Gold durante la época del veto presidencial a la Ley de Glaciares. Este hecho indiscutiblemente tuvo el sello de esa corporación, con cuyos CEOs se mostró públicamente en numerosas oportunidades, dedicándole varios discursos, no sólo a la corporación, sino también a la megaminería en general. De esto nos hemos explayado ámpliamente en este espacio de expresión.

El vínculo de Francisco Pérez con Minera San Jorge quedó más en evidencia aún cuando en sus últimos días de gobernador, en la más absoluta discresión, firmóuna resolución que reiniciaba el procedimiento de Evaluación de ImpactoAmbiental del proyecto megaminero San Jorge, a partir de la actualización del Informe de Impacto Ambiental que fuera rechazado por la Legislatura cuatro años antes; siendo que en realidad el Gobierno debería haber obligado a la empresa a iniciar un nuevo trámite si pretendiera insistir con su proyecto.

Además de ello, conviene recordar que después del rechazo legislativo, la empresa presentó públicamente una alternativa bi-provincial, que consiste en extraer el mineral en Mendoza y llevarlo a San Juan, para su lixiviación en esa provincia, cuyo límite está a 25 kilómetros del yacimiento. Curiosamente, el documento presentado al Gobierno de Mendoza con la alternativa bi-provincial de Minera San Jorge está publicado en la web de los antiguos dueños del proyecto y no así de los nuevos.
Esto implica que el proyecto es completamente diferente, con lo cual, con más razón, la empresa debe llevar adelante un nuevo procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental, con Audiencia Pública incluida (instancia por la que evidentemente la corporación no quiere volver a pasar, atento al público y notorio rechazo social generalizado que presenta la explotación). En este sentido, la empresa aduce que como sólo extraerá el mineral y se lo llevará a San Juan, pretende hacer rasar la explotación como una “cantera”, algo que legalmente no tiene pies ni cabeza, ya que el propio Código Minero establece que las canteras son explotaciones de minerales de tercera categoría, y la Mina San Jorge es metalífera, o sea, de primera categoría, más allá de que el proceso de concentrado se haga en otro lugar: las concesiones otorgadas por el Gobierno de Mendoza a Minera San Jorge son para extraer minerales metalíferos, y eso representa un acto público documentado que no puede ser pasado por alto dentro del procedimiento minero.

El otro hecho de corrupción que quedó grabado en el imaginario de lxs mendocinxs, es el viaje de tres figuras destacadas de la política mendocina, "invitados" por Minera San Jorge para conocer una explotación de las corporaciones dueñas de la empresa que poseen en la República de Macedonia. Se trata del entonces Ministro Marcos Zandomeni y los entonces diputados Nestor Parés y Martín Kerchner, el último de ellos, actualmente ocupando el cargo que entonces tenía Zandomeni. La extracción política supuestamente antagónica de los invitados por la corporación, demuestra una vez más que las estructuras de poder de facciones de la política partidaria argentina, suscriben por igual el modelo extractivista.
Recordemos además, que Minera San Jorge fue aportante a la campaña presidencial de Mauricio Macri, sin dejar de mencionar, tampoco, que el proyecto para llevar adelante una explotación megamienra en Uspallata fue motivo de negociaciones bilaterales entre Cristina Kirchner y Vladimir Putin. 
También conviene recordar lo que ya hemos expuesto con anterioridad (y que más adelante será motivo de una investigación más exhaustiva): las corporaciones dueñas del proyecto megamienro San Jorge y sus socios comerciales locales, están acusados de violaciones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, en aquellas regiones donde desarrollan explotaciones megamineras de impacto socioambiental similar a la que pretenden llevar adelante en Uspallata, como por ejemplo en Guatemala, en Filipinas o en Congo.

Cambian los dueños y cambian las estrategias… (pero no las mañas) 

Mientras Minera San Jorge perteneció a Coro Mining, la exposición pública de la empresa, así como su imagen corporativa era fuerte, notoria y bastante definida, con acciones muy mediatizadas y mucho márketing. En cambio, al pasar a manos de Solway y Aterra, estas modalidades cambiaron: ahora la imagen corporativa de la empresa es difusa, no definida y su exposición pública es muy baja.

Actualmente la empresa no tiene sede física (oficinas), página web, ni logos o gráfica que la identifique, todas sus acciones de supuesta “responsabilidad social empresaria” son llevadas a cabo con la más absoluta discreción, así como también las conversaciones con funcionarios del gobierno. Esto, desde ya, tiene mucho que ver con el rechazo social generalizado que existe en Uspallata y toda Mendoza, no sólo de su proyecto, sino también de la megaminería en general. Los propios CEOs de la empresa han manifestado públicamente que no quieren que el proyecto megaminero San Jorge tenga exposición pública y sea sometido a consideración de la ciudadanía.

Ahora bien, mucho de estas nuevas estrategias también tienen que ver con los manejos financieros de los actuales dueños de Minera San Jorge y las características que presentan ambas corporaciones, los que no son demasiado conocidas para el/la mendocinx de a pie…

Más allá de que conforman una sociedad sólida con unicidad para manejar el proyecto San Jorge, las dos corporaciones de capitales rusos, Solway y Aterra, tienen bastantes similitudes y diferencias entre sí. A continuación, pasaremos a describir cada una: 

SOLWAY 

Si bien esta corporación es de capitales rusos, se trata de un conglomerado de empresas off-shore, radicadas en diferentes partes del mundo, principalmente en paraísos fiscales, desde donde dirigen sus negocios e inversiones. 

Solway Holding Ltd. (Malta) 

Solway Holding Ltd., es la sociedad de cartera de Solway Investment Group, quien figura como uno de los dueños de Minera San Jorge, junto con Aterra Capital.

Solway Holding está asentada en Malta y está conformada por una cartera diversa de negocios que incluyen inversiones financieras, inmobiliarias y de minería. 

Fundador, presidente y mayor accionista: Alexander Bronstein 

Nacido en la U.R.S.S. Actualmente es ciudadano de Estonia.

Sobre el monto de su fortuna poco se sabe. Según Sourse Finans, en 2011 ascendía a 210 millones de dólares, ocupando el puesto Nº 64 en Rusia y el 1º en Estonia, según Forbes.

Fue diputado del Soviet Supremo desde fines de los ´80s hasta la independencia de Estonia, pasando a ser embajador de ese país en Rusia hasta 1995.

Fue uno de los tantos dirigentes políticos de la ex-Unión Soviética que se enriqueció tomando las ex-empresas estatales, tras la caída del comunismo. Si bien intenta mostrar una imagen de filántropo, en la opinión pública rusa se lo reconoce como parte de lo que se dio a conocer como la “mafia rusa
De esta manera, pasó a ser un empresario reconocido como parte de la nueva oligarquía de las ex repúblicas soviéticas.
Ha ocupado cargos en diversas corporaciones y entidades en todo el mundo:
SUAL Holding Ltd. (Rusia): Presidente del Directorio
Raznoimport Trading Ltd. (Gran Bretaña): CEO
Israel Press Asociation (Bélgica): Presidente
Congreso Mundial Judío (Israel): Vicepresidente



El 16 de mayo de 2007 se inauguró una sinagoga nueva en la ciudad de Talin, capital de Estonia, el donante de la obra fue el multimillonario Alexander Bronstein (dueño de Solway), quien aparece en la foto con la tijera a punto de cortar la cinta y por acciones como esta se lo reputa de filántropo. A su izquierda aparecen los primer ministros de ese entonces de Estonia, Toomas Hendrik, y de Israel, Shimon Peres. Foto: shutrem.org. 

Solway Investment Group (Suiza) 

Solway Investment tiene sede central en Suiza y oficinas operativas en Chipre, Luxemburgo y Estonia.

Cuando Minera San Jorge pasa a Solway, la corporación tenía sede central en Chipre, hasta que en 2016 mudó su cabecera corporativa a su ubicación actual.

Los directores de la firma son: Alexander Bronstein, Dan Bronstein, Mikhail Lipkin, Andre Seidelson y Christodoulos Vasileiadis.
En junio de 2016, el total de los activos de esta corporación asciendía a U$S 1.314.000.000.- (mil trescientos catorce millones de dólares). 

Solway investment, a través de sus empresas subsidiarias, tiene participación accionaria en las siguientes empresas, localizadas en diferentes lugares del mundo: 

Bucim Dooel Radovis (Macedonia), posee una mina de cobre, oro y plata. 
Pobuzhky Ferronikel Plant (Ucrania), posee una planta de producción de ferroaleaciones. 
Compañía Guatemalteca de Níquel S.A. (Guatemala), posee la mina Fénix, una de las minas de níquel más grandes del mundo.
Compañía Procesadora de Níquel de Izábal S.A. (Guatemala), posee la planta Pronico, donde se procesa el níquel extraído de la mina Fénix. 
Kaminex Limited (República Democrática de Congo), es una empresa de exploración que actualmente se encuentra centrada en el proyecto Mbamba Kilenda (MK), de extracción de cobre, plata, plomo y zinc. 
Homonhon Cromite (Filipinas), tiene dos minas de cromita operando en la isla del mismo nombre.
 Akila Nikel Limited (Indonesia), posee una planta procesadora de ferroníquel en Maba, en la Isla Halmahera. 
Asera Bahoomai Sorowalio (Indonesia), tiene tres proyectos con sendos nombres, los dos primeros en la Isla Sulawesi y el tercero en la Isla Butón. Actualmente, la legislación de indonesia prohibe la minería química de algunos metales, por lo que Solway realiza la separación del metal por calor. 
Kurilgeo (Rusia), posee una mina de oro en la Isla Urup, del Archipiélago de las Kuriles, en el extremo oriente ruso. 
Minera San Jorge S.A. (Argentina)
Alexander Bronstein
A continuación se enumeran las empresas subsidiarias de Solway Investment Group, a través de las cuales controla sus inversones y reliza difernte tipo de transacciones comerciales: 

Solway Investment Fund Limited (Is. Vírgenes) 

Figura como “Fondo Profesional” de conformidad con el Finacial Services Commission de las British Virgin Islands
Subsidiarias:
Solway Finance LTD (Chipre), quien a su vez tiene una sociedad con CST Mining Group Ltd (China)

Esta sociedad controla los siguientes grupos:
China SCI-Tech Holding Solutions (China) 
Chariot Resources (Canadá) 

A su vez, estos dos grupos registran varias subsidiarias, entre las que se destacan: 
Marcobre SAC (Perú) 
Cape Lambert Lady Annie Exploration Pty Ltd(Australia) 
Smart Rich Energy Finance Holdings Limited (Hong Kong)
Martabe Gold (Indonesia) 

Solway Industries Ltd. (Chipre) 

Solway Industries Ltd. es una filial de Solway Investment Group. Es una mega empresa industrial internacional con sede en Chipre que comprende una serie de inversiones y operaciones principales centradas en el sector de metales y minería, en particular en la minería y producción de níquel. También tiene inversiones en la industria química y la exploración petrolera, gasífera y metalífera. Esta firma también gestiona su propio fondo de inversión directa con los principales intereses en bienes raíces comerciales y tecnologías de la información. Solway Industries lleva a cabo operaciones en Europa Central y Oriental, Centroamérica y el Sudeste Asiático.
Sus directores son Dan Bronstein, Andre Seidelsohn, Michalis Pittakis y Alexander Golikov. 

Solway Resources Limited 

Solway Resources es otra filial de Solway Investment Group, no hay demasiada información disponible sobre este brazo de la corporación. Su objetivo es la producción de concentrados de ferroaleaciones de níquel en diferentes partes del mundo.

Solway Real Estate Limited (Chipre) 

Es una empresa dedicada al rubro inmobiliario, especializándose en centros comerciales y de negocios financieros con grandespropiedades.
Tiene sede central en Chipre y su presidente es Basilius Adreou. Como directores figuran Dan Bronstein, Andre Seidelsohn, Alexander Golicov y Michalis Pittakis. Sus negocios financieros se manejan a través de dos firmas subsidiarias denominadas Ledral Services Limited y Ionics Secretaries Limited. 

Solway Finance Ltd. (Chipre) 

Empresa financiera con sede en Chipre, que invierte en concesionesmineras, petroleras y otros bienes raíces relacionados. Tiene inversiones en Perú, Rusia, Indonesia, Papúa Occidental, Laos, Nueva Caledonia, Macedonia, Ucrania, Argentina y Sudáfrica. 

Solway Equity Participation (Chipre) 

Empresa encargada de localizar y captar negocios fuera de Solway Group, tiene sede en Chipre. El único director conocido de la firma es Gregorios Kirou.
Tiene participación accionaria en numerosas corporaciones, entre las que se destacan:
22% de Genser Group (la mayor cadena de comercialización de automóviles en Rusia)
25% de Eton Oil Group (producción y exploración de gas y petroleo en Rusia)
49% de JSC Fin Otdel (negocios micro-financieros en Bielorrusia) 

Solway Trading Limited (Chipre) 

No se ha encntrado información sobre esta empresa, excepto que tiene sede en Chipre y tiene una forma subsidiaria, que es Chelco Nominees Limited. 

Solway NI Limited (Chipre) 

Es una subsidiaria de Solway Investment Group con sede en Chipre. Sus directores son Kleio Vasileiou, Andre Seidelsohn y Elena Lahou.



Los CEOs rusos de Minera San Jorge mantuvieron reuniones en varias oportunidades con funcionarios de la anterior gestión del gobierno nacional, tanto en Argentina, como en Rusia y en Canadá. Además se sabe que fueron aportantes a la campaña presidencial de Mauricio Macri. Fotos: 3lclipping.com.ar. 


ATERRA 

A diferencia de la anterior, la empresa madre es enteramente rusa: sede central, origen de la mayor parte de su capital, directores y accionistas son rusos y viven en Rusia. De todos modos, Aterra también tiene empresas de cartera, sociedades espejo y subsidiarias con el mismo nombre, que son de tipo off-shore, radicadas en paraísos fiscales y entre las cuales se transfieren sus activos, presuntamente como maniobras especulativas para inflar sus negocios y para eludir el pago de impuestos. 

Aterra Capital 

Aterra Capital es una corporación que se dedica a captar fondos comunes de inversión y administrarlos, volcándolos en proyectos mineros de gran escala, en diferentes partes del mundo, abarcando minerales metalíferos no ferrosos (oro, plata, cobre, plomo y zinc), carbón mineral, fosfatos y piedras preciosas. La empresa coloca sus inversiones principalmente en proyectos de exploración avanzada y construcción de minas, retirándose una vez que las explotaciones entran en producción, con lo cual se infiere que se trata de capitales fuertemente especulativos. Como la empresa no publica ningún tipo de reporte financiero, el monto que representa los activos de la misma es desconocido. 

Los miembros del directorio de la firma son: Boris Granovsky (co-fundador y socio director), Kirill Zimin (co-fundador y socio), Maxim Matveev (vice-presidente) y Valentina Buydenok (gerente general).
Lo que llama la atención de las caras visibles de esta corporación es la edad de todos ellos, que van de los 30 a los 40 años, con lo cual se trata de empresarios jóvenes que no tuvieron formación ni actuación en la etapa comunista de la URSS, puesto que al momento de su disolución eran como mucho, adolescentes.
De izquierda a derecha, los CEOs de Aterra son Boris Granovsky, Kirill Zimin, Maxim Matveev y Valentina Buydenok. Fotos: aterra.com 


Aterra Capital, a través de sus empresas subsidiarias tiene participación accionaria en las siguientes corporaciones: 

Base Resurces (Australia), tiene un proyecto avanzado para extraer titanio de la mina Kwale, en Kenia. 
HDI Rathdowney (Canadá), tiene un proyecto avanzado para extraer zinc en la mina Olza, en Polonia. 
Atico Minning Corp (Canadá), tiene un proyecto de extracción de oro y cobre en la mina El Roble, en Colombia.  
Sovereign Metals (Australia), tiene dos proyectos de explotación de grafito en las minas Malingunde y Duwi, localizados en Malawi. 
Mount Isa Mines (Australia), es una empresa que pertenece a una sociedad conformada por la anterior y Glencore (Gran Bretaña), tiene seis proyectos para explorar cobre y zinc en Australia.
Anatolia Energy Limited (Canadá), tiene varios proyectos de exploración avanzada de uranio en Turquía, entre los que se destaca la mina Temrezli. Recientemente esta corporación fue absorbida por Uranium Resources (Australia). Esta fusión de empresas comprende a los accionistas de ambas, entre los que se encuentra Aterra Capital. Además de los proyectos en Turquía, con Uranium Resources se incorporan proyectos en producción y exploración, más una planta de enriquecimiento de uranio en EEUU (Texas y Nuevo México). 
GB Minerals (Canadá) tiene una explotación de fosfatos, la mina Farim, localizada en Guinea Bissau. 
Finder Resources Limited (Australia) tiene una explotación de cobre operando en la mina Wetar, en Indonesia. Este proyecto se lleva adelante en sociedad con Provident Capital Partners Pte. Ltd (Indonesia), empresa que a su vez es subsidiaria de Sundance Energy (Australia) 
Silver Bear Resources Inc. (Canadá) tiene un proyecto para extraer plata de la mina Mangaselsky, en Siberia, Rusia. 

A.B. Aterra Capital Limited (Chipre) 

Si bien la web de Aterra Capital informa que la empresa tiene sede en Rusia, una búsqueda más detallada, revela que esta corporación realiza sus manejos financieros a través de una suerte de red de “empresas espejo” de tipo off-shore, radicadas en paraísos fiscales. A.B. Aterra Capital Limited es un ejemplo de esto https://i-cyprus.com/company/445298: tiene sede en Chipre y sus directores son ciudadanos de ese país, de origen griego: Georgia Kafkalia y Eva Papageorgiou. Como empresa subsidiaria en ese país figura Cypcosecretarial Limited, la cual administra las oficinas de todas las empresas espejo de Aterra en Chipre. 

Aterra Investment Limited (Canadá) 

Es una empresa subsidiaria de Aterra Capital, con sede en Canadá, a través de la cual realiza colocaciones de fondos comunes de inversión, captados de diferentes agentes financieros del mundo, a proyectos megamineros en fase de exploración avanzada o explotación inicial. 

A.B. Aterra Investment Limited (Chipre) 

Es una empresa espejo de la anterior, con sede en Chipre. Sus directores son ciudadanos de ese país, de origen griego: Charalampos Angelidis y Elena Pafiti 

Aerra Resources Limited (Canadá) 

Es una empresa subsidiaria de Aterra Capital, con sede en Canadá, mediante la cual ésta realiza transferencias de activos enproyectos megamineros entre Aterra Resources y Aterra Investment.
Si bien no se tiene información concreta respecto del motivo de este tipo de transferencias de activos entre empresas espejo y subsidiarias de una misma corporación, se infiere que las mismas setratan de maniobras de especulación financiera. Esta empresa está controlada indirectamente por Alexey Mordashov. 

A.B. Aterra Resources Limited (Chipre) 

Es una empresa espejo de la anterior, con sede en Chipre. Sus directores son ciudadanos de ese país, de origen griego: Georgia Kafkalia y Eva Papageorgiou (son los mismos directores de A.B. Aterra Capital). 


Respecto de Coro Mining Corp, después de la venta del proyecto San Jorge 

Los anteriores dueños de Minera San Jorge, terminaron de transferirle la totalidad del proyecto megaminero San Jorge a Aterra y Solway en marzo de 2015. Curiosamente desde entonces, esta corporación canadiense cambió de directores y de imagen corporativa, evidenciando que el rechazo social en Mendoza a Minera San Jorge resultó ser un mal paso para el capital financiero de esta corporación, cosa que así lo evidencia la estrepitosa caída de las acciones registrada primero tras la Audiencia Pública en Uspallata y luego tras el rechazo legislativo. Actualmente, Coro Minig Corp tiene proyectos en explotación y exploración exclusivamente en Chile.
La marcha de la cotización de acciones de CoroMining revela los vaivenes del capital de esta corporación y de cómo influye el rechazo social generalizado en estosd capitales de neto corte especulativos. Se observa primeramente lacaída estrepitosa del valor de los comodities a nivel global en 2008, que sólo fue mitigada en parte por la presentación del IIA de Minera San Jorge, en abril de 2008. Luego, el Gobierno de Mendoza acelera con los trámites de aprobación de San Jorge, pero la Audiencia Pública significa una baja a mediados de 2010. En 2011, primero el Poder Ejecutivo aprueba la DIA (febrero) y luego la Legislatura la rechaza (agisoto) en aplicación de la Ley Provincial 7722). El gráfico fue proviso por el Prof. Marcelo Giraud, de la UNC. 


LOS CEOS DE MINERA SAN JORGE 

Tras adquirir el proyecto megaminero San Jorge, las corporaciones de capitales rusos conformadas por empresas off-shore radicadas en paraísos fiscales, designaron a los nuevos CEOs de su subsidiaria argentina: 

Taras Nechiporenko: En los últimos años ha sido la cara más visible de Minera San Jorge, se desconoce su posición en las corporaciones Solway y/o Aterra, pero por lo pronto ha sido elegido CEO de Minera San Jorge por un acuerdo entre las dos empresas. Se sabe que ha sido agregado diplomático de la embajada de Rusia en Chile, desde donde ha procurado que éste país haga lobby ante el gobierno argentino por el proyecto. https://cl.linkedin.com/in/taras-nechiporenko-81448852.
Este señor integra una sociedad argentina desconocida, denominada “South Amerca Industrial Technologies S.A.”, inscripta a fines de 2016 y publicada en el Boletín Oficial. https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleSegunda/A609582/null. Los socios de esta empresa son Taras Nechiporenko, Julio Bermant y Marcelo Dalmau (los dos últimos argentinos). 

Kirill Zimin: Es representante de Aterra, apareciendo en esta corporación como gerente y socio fundador. Además, aparece como gerente de Servestal – Resurs ZAO, corporación madre de Servestal Group https://www.severstal.com/eng/, un conglomerado de empresas rusas con negocios diversos, entre los que se destaca la fabricación de acero de ese país. 

Pavel Ermolaev: Es ejecutivo de la empresa Solway, donde ocupa el cargo de “Chief Investment” (Responsable de Inversiones). Además aparece como “Jefe de Finanzas Corporativas del grupo ruso Volga-Dnepr Group, http://www.volga-dnepr.com/en/about/companies/, un conglomerado ruso que administra compañías aéreas de ese país. 

Alexander Golovachev: Es agregado diplomático de la embajada de Rusia en Argentina. Desde este puesto, ha efectuado una campaña de lobbyng corporativo por algunas inversiones rusas en Argentina, entre las que se halla Minera San Jorge. 
Los rusos de Minera San Jorge, junto al presidente de la franquicia local; de izquierda a derecha: Pavel Ermolaev, Taras Nechiporenko, Fabián Gregorio, Kirill Zimin y Alexandey Golovachev. Foto: mendozachic.com. 


Los administradores locales de Minera San Jorge 

Los administradores locales de Minera San Jorge son dos reconocidos estudios de abogados de Mendoza: 

BRDG (ex – BRGPG): Este buffet de abogados maneja el gerenciamiento local de Minera San Jorge desde el año 2007, cuando el proyecto fue adquirido por Coro Mining Corp. Y siguió manteniéndolo cuando el mismo fue transferido a Solway Investment y Aterra Capital.
El buffet de abogados está integrado por Alejandro Barraza, Raúl Rodriguez y Fabián Gregorio. Cuando era BRGPG, además estaba conformado por Alejandro Gabutti, que actualmente es juez y titular de un juzgado laboral de Mendoza; y por Francisco Pérez, que fue Ministro y Gobernador de Mendoza.
Este último mencionado miembro de la sociedad gerenciadora de Minera San Jorge, provocó un cisma en la misma cuando fue candidato a gobernador de Mendoza, antecedentes que pretendió borrar de su currículum, dado el alto grado de rechazo social que la megaminería tiene en la Provincia de Mendoza.
Durante la gestión de gobierno de Francisco Pérez, el sitio web del buffet de abogados fue retirado y vuelto a restituir al concluir la misma. Además, se cambió en la presentación el objetivo de la sociedad, que originalmente era el “Lobbying” y después lo cambiaron por “Gestión de Asuntos Corporativos” (que básicamente, es lo mismo, pero aparentemente para estos señores suena mejor).
De los vínculos societarios del ex – gobernador Francisco Pérez con Minera San Jorge, oportunamente hemos publicado abundante material con documentaciónprobatoria en este espacio de expresión. 

ASAP Consultores: es un estudio de abogados de Mendoza dedicado al “Asesoramiento Integral Especializado en Minería”, con el slogan en inglés "As Soon As Possible" (tan pronto como sea posible), que maneja los asuntos impositivos y administrativos de Minera San Jorge. Actualmente, el domicilio de esta consultora es el domicilio legal de Minera San Jorge: San Martín Sur 222 de Godoy Cruz, Mendoza. Las titulares de esta consultoría son las abogadas María Laura Gil y Ana Gil Barbera.
De izquierda a derecha: Alejandro Barraza, Raúl Rodriguez y Fabian Gregorio del buffet BRDG (ex-BRGPG, al que pertenecía Paco Pérez). En la otra foto están María Laura Gil y Ana Gil Barbera, de ASAP consultores. Fotos: mendozachic.com. 


La supuesta inauguración de las oficinas en Mendoza 

El 9 de octubre de 2014, la empresa Minera San Jorge realizó un evento empresarial en Mendoza, donde estuvieron los ejecutivos rusos y sus apoderados y administradores locales. Fue la última demostración pública que realizó Minera San Jorge en Mendoza y la última vez que los CEOs rusos estuvieron en Mendoza. 
Este evento fue anunciado como “Inauguración de las oficinas de Minera San Jorge en Mendoza”, lo cual sonaba muy rimbombante como anuncio; y así fue publicado en algunos medios especialzados del rubro y revistas del jet-set. Sin embargo, las ofinas en Mendoza de Minera San Jorge nunca existieron después de ese evento. Incluso, la dirección que se publicó como de estas oficinas resultó ser de un café céntrico de Mendoza, donde se realizó dicho evento.
Hasta el día de hoy, no se sabe qué sentido tuvo la realización de este evento. De todos modos se infiere que el mismo consistió en una suerte de mascarada o puesta en escena, para que el Gobierno de Mendoza autorizara el proyecto, en ese entonces comandado por Paco Pérez, ex-socio del buffet de abogados que gerencia localmente a la firma; que antes de dejar su cargo dejó firmada una resolución para reiniciar el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental a partir de la actualización del expediente rechazado en la Legislatura en 2011 y no con el inicio de un trámite nuevo, como corresponde, de acuerdo a la ley. 

Las decisiones corporativas de Solway y Aterra respecto de Minera San Jorge: 

Apenas los rusos adquirieron Minera San Jorge, se produjo el rechazo legislativo al proyecto de explotación, con lo cual sus nuevos inversores no estaban muy contentos:
apenas anunciado el bochaso, anunciaron que accionarían contra Argentina en tribunales internacionales, por el rechazo legislativo a Minera San Jorge, cuestión que hasta ahora, no pasó más allá de una queja en alguna que otra sociedad minera internacional.

Cuando los empresarios rusos llegaron a Argentina para ver qué es lo que compraron, dijeron varias cosas de las que extraemos las siguientes:

San Jorge es un proyecto muy interesante y también bastante relevante si lo comparamos con proyectos de Chile” (Pavel Ermolaev, 09-10-2014). Con estas declaraciones, más la manifiesta intención de la corporación en desarrollar otros yacimientos cercanos, queda claro que la explotación de Minera San Jorge es concretamente, megaminería, y no de tipo “mediano a pequeño” como en más de una oportunidad se expresaron los apoderados locales de la empresa.

Los inversores rusos, por boca de los administradores locales, sostienen que el rechazo legislativo de 2011 no fue un rechazo, sino una instancia que se tomaron para conocer mejor el proyecto, tras lo cual será aprobado. Lo mismo opinan del rechazo social, insisitnedo que en el futuro la gente "terminará aceptándolo" puesto que dicen tener "un plan para seducir a la población". La subestimación a la inteligencia y/o tomada de pelo es indisimulable, máxime teniendo en cuenta el rechazo social que tiene la megamienría en Mendoza y la Audiencia Pública realizada en Uspallata el 26 de octubre de 2010.

El cambio de dueños no modificó el estatus legal de Minera San Jorge, como litigante contra el Gobierno de Mendoza, por la Ley Provincial 7722, revelando que las intenciones de esta corporación por voltear esta norma continúan, aún después de haber sido adverso el fallo en pleno de la Corte Suprema de Justicia de Mendoza. Las intenciones de la corporación de voltear una ley lograda mediante reclamos populares, también suma en el imaginario del colectivo social al rechazo a Minera San Jorge. 

Los CEOs rusos de Minera San Jorge, han suscripto un convenio de cooperación con la ASINMET (Asociación de Industriales Metalúrgicos de Mendoza). Los hechos concretos revelan que este convenio fue puesto en práctica cuando su tiular, Julio Totero, hizo lobbyng para que el Intendente de Las Heras, Daniel Orozco, vetara la Ordenanza Ambiental Minera 12/16 sancionadapor unanimidad por el Concejo Deliberante. Evidentemente, a la luz de los hechos concretos, este indudable favor político fue retribuido posteriormente con donaciones que realizó en Uspallata la empresa Minera San Jorge a la Municipalidad de Las Heras. 

Según la cartera de negocios de Solway, expresado textualmente en su portal web, “Minera San Jorge tiene una estrategia de desarrollo directo, bajo capital y bajos costos de operación”, con lo cual está claro que el negocio de la corporación para esta explotación está basado en la estrategia del “low cost”. El depósito mineral es de 900.000 tn de cobre y 1.030.000 onzas de oro que planean retirar durante 10 a 16 años, según sea la opción biprovincial o sólo en Mendoza, respectivamente. Sin embargo, Solway sostiene que “San Jorge ofrece oportunidades únicas para expandir el tamaño del depósito principal existente a través de nuevas y profundas perforaciones y la adquisición de una serie de prometedores objetivos de exploración vecinos”, con lo cual el proyecto original es una primera fase de una serie de explotaciones megamineras localizadas en la misma zona, entre las que destacan San Jorge 2 y Yalguaraz, tal como ya hemos dicho en este espacio de expresión desde el primer momento en que este proyecto se dio a conocer publicamente, hacen ya 10 años. 

UNA CAMPAÑA BASADA EN DATOS FALSOS, TERGIVERSADOS O DIBUJADOS 

Coincidiendo con la mascarada de la supuesta apertura de nuevas oficinas en Mendoza, Minera San Jorge lanzó una campaña basada exclusivamente en datos falsos, tergiversados o dibujados, de esta manera, Minera San Jorge sigue pretendiendo llevar adelante una explotación devastadora en Uspallata, que de acuerdo al propio informe de impacto ambiental del proyecto, hará desaparecer un cerro completo, dejando en su lugar un enorme pozo, escombreras y un dique de colas de dimensiones colosales.
Este es un folleto de 2014 que repartieron en Uspallata y Barreal y su contenido continúa siendo actualmente el discurso corporativo de la empresa; el cual, desde ya, está plagado de mentiras, inexactitudes y datos falsos. 

1) Minera San Jorge NO tiene licencia social: fue rechazada en Audiencia Pública del 25 de octubre de 2010 por el pronunciamiento de la mayoría de los concurrentes y expositores en la misma.

2) Minera San Jorge NO tiene la Declaración de Impacto Ambiental aprobada: fue rechazada en la Legislatura de Mendoza, el 24 de agosto de 2011, mediante Resolución 512/2011 de la Cámara de Diputados, en votación 44 a 0.

3) En virtud de ello, la empresa debe presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental si pretendiera volver a insistir con la aprobación del proyecto, incluyendo una nueva Audiencia Pública; sin embargo, la empresa no quiere presentar un nuevo informe, (a pesar de que sus alternativas son diferentes) y en lugar de ello, pretende que su proyecto sea aprobado con una "actualización" de la DIA rechazada. Desde ya, el Gobierno de Mendoza ha comunicado públicamente que debe presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental, con lo cual, la pretendida actualización de la DIA rechazada es una truchada total que no se ajusta en nada a la ley.

4) Minera San Jorge dice que cumplirá con la Ley Provincial 7722. sin embargo, ha accionado contra el Gobierno de Mendoza por la supuesta incosntotucionalidad de la ley. A pesar de que la Corte Suprema de Justicia de Mendoza falló en pleno ratificando su constitucionalidad, ahora Minera San Jorge pretende ir a la Corte Suprema de la Nación contra la Ley Provincial 7722, con lo cual está claro que no la quiere respetar, sino que pretende voltearla.

5) En virtud de que Minera San Jorge quiere voltear la ley 7722, está claro que en el fondo, su explotación incluye el uso de sustancias tóxicas prohibidas por esta norma: no sólo los xantatos y demás tóxicos empleados en la flotación, sino el cianuro y ácido sulfúrico empleados en la lixiviación, que ellos denominan "SXEW", como si la gente no fuera a informarse de qué se trata...

6) Minera San Jorge dice que puede "sustituir completamente las importaciones de cobre fino de argentina". sin embargo, en ningún punto del IIA ni de la actualización se menciona el refinamiento del cobre ni de ningún otro mineral como parte del proceso de la planta concentradora, que como su nombre lo indica, tan sólo producirá concentrado de minerales y no metales refinados.

7) Las cifras sobre empleos están dibujadas, las cuentas de los cuadros que muestran no dan y dichas cifras difieren de las expuestas en el Informe de Impacto Ambiental.

8) Las cifras sobre inversión inicial expuestas en el folleto, difieren de las presentadas en el Informe de Impacto Ambiental.

9) Las cifras sobre "Beneficios económicos para la provincia" también están dibujadas: el cálculo de regalías no coincide con los datos de producción expuestos anteriormente; los montos de exportación no pueden ser computables como crédito fiscal, puesto que las corporaciones no pagan tributo alguno al estado por llevarse los minerales; las cifras de impuesto a las ganancias es engañosa, puesto que por aplicación de la legislación de fomento minero, este impuesto es doblemente deducible en su totalidad para las corporaciones mineras, con lo cual el ingreso al estado es 0, y por ser doble la deducción, representa en los hechos concretos una pérdida para las arcas oficiales.

10) Minera San Jorge dice que va a cuidar el agua, sin embargo generará un dique de colas de considerables dimensiones, vertiendo en el mismo enormes cantidades de deshechos tóxicos conformados donde el agua estará mezclada con reactivos y metales pesados; además generará enormes cantidades de escombreras sin ningún tipo de aislación del suelo y producirá un enorme socavón que implicará necesariamente el descenso de la napa freática. Desde ya, todo esto está escrito, de una manera u otra, en el propio IIA.

11) La cuenca de Yalguaraz NO es endorreica ni cerrada (más allá de que el escurrimiento superficial de sus cauces aluvionales así lo puede inferir), puesto que la totalidad de las aguas de los cauces permanentes que se forman a partir del deshielo, se infiltran y tienen un escurrimiento subterráneo que hasta ahora no está fehacientemente determinado. Además de ello, conviene mencionar que, de acuerdo al informe presentado por el experto José María Cortés, el proyecto megamienro San Jorge se localiza en la divisoria de aguas de las subcuencas de Yalguaraz y Uspallata, con lo cual la afectación de la Cuenca del Río Mendoza es directa. Al respecto, el propio Departamento General de Irrigación, en su dictamen sectorial, establece que NO existe certeza respecto de las divisorias de cuencas en la zona y que la información del IIA de Minera San Jorge "presenta un alto grado de incertidumbre fáctica" al respecto.

12) Minera San Jorge dice que se proveerá del Arroyo del Tigre. Sin embargo, el cálculo de caudal que realiza la empresa es insifucuente para determinar con seguridad que podrá disponer del suministro con el caudal de dicho cauce. Desde ya, no menciona qué hará en caso de escasez, aunque desde ya, se puede inferir que perforarán el acuífero de Yalguaraz y Uspallata, que desde ya, se infiere que están conectados.

13) Minera San Jorge dice que el Arroyo del Tigre no es aportante al Río Mendoza, citando un trabajo del DGI. Sin embargo, tal afirmación es FALSA, ya que, de acuerdo al dictamen sectorial de Irrigación, al insumirse el caudal del arroyo y pasar al subsuelo, está contribuyendo a la reserva de agua provincial a la cual se puede hacer uso para abastecer a la población en épocas de escasez.

14) Minera San Jorge dice que los derechos de uso del agua del Arroyo del Tigre le pertenecen; sin embargo, el Departamento General de Irrigación, en su dictamen sectorial del IIA informa que esto no es así: tanto las aguas superficiales como subterráneas de la Estancia Yalguaraz son de dominio público y la empresa no cuenta con autorización de la autoridad provincial del agua para emplearlas en la explotación megaminera. Al día de hoy se verifica que esta situación sigue igual que hace 10 años: minera San Jorge NO tiene autorización para usar el agua del Arroyo del Tigre.

15) Minera San Jorge dice que actualmente el agua del Arroyo del Tigre no tiene uso o aprovechamiento. Sin embargo, eso es FALSO, ya que el agua de ese arroyo es aprovechada por el ecosistema natural local y regional, para mantener el equilibrio ecológico, principalmente abasteciendo a todos los seres vivos (plantas y animales) que lo integran. Desde ya, conviene recordar que este ecosistema tiene rasgos de singularidad que constituyen motivo suficiente para preservarlo en lugar de ser impactado por una explotación megaminera.

Minera San Jorge continúa en Uspallata tratando infructuosamente de convencer a la población, de manera discreta y por lo bajo, porque después de la Audiencia Pública de 2010 y el rechazo legislativo de 2011, su imagen corporativa cayó por el suelo y no se pudo recuperar ni con la venta de la empresa a los rusos. Es público y notorio que Uspallata no quiere megaminería en su territorio, quiere área protegida y por eso exige a los legisladores que sancionen el proyecto de ley que lleva más de 20 años de tramitación y está pisado por el lobbying corporativo de la megaminería. 

USPALLATA PROTEGIDA ES TODA LA CUENCA DEL RÍOMENDOZA PROTEGIDA.


31/5/17

EL QHAPAQ ÑAN EN MENDOZA NECESITA SER PROTEGIDO Y GESTIONADO EN EL TERRITORIO CON PARTICIPACIÓN LOCAL


Uspallata tiene el privilegio de poseer un sitio internacionalmente conocido como Patrimonio Mundial de la Humanidad: el Qhapaq Ñan (también denominado Sistema Vial Andino o Camino del Inca), con toda la responsabilidad y la cautela que ello implica. Lamentablemente este patrimonio que es de todas y todos hoy no se encuentra protegido ni puede ser aprovechado para beneficio de las comunidades locales.


Qhapac Ñan o Camino del Inca en inmediaciones de la Estancia San Alberto. Nótese que siguiendo la línea, por detrás, se ve una continuación de parte de la senda, en línea recta, en las primeras estribaciones de las lomadas intermedias; lo cual habla de la exepcional ingeniería puesta para construir esta vía de comunicación hace más de 500 años. Desde ya, este patrimonio de la humanidad y su excepcional entorno paisajístico, debe ser preservado bajo una figura legal que asegure efectivamente su protección y gestión. Foto: F. Soria


Por qué decimos que el Qhapac Ñan no está protegido en Mendoza?

Independientemente de algunas acciones puntuales llevadas a cabo fuera del ámbito territorial (tales como reuniones y/o talleres de grupos técnicos de trabajo), desde que recibió esta declaración por parte de la UNESCO, el 21 de junio de 2014, no se levó a cabo ninguna acción concreta en el terreno para preservar este patrimonio de todas y todos, así como tampoco para su puesta en valor. El único hecho concreto en el territorio ha sido la reciente restauración de la cartelería del Sitio Incaico de Tambillos, acción que conviene aclarar que fue llevada a cabo por iniciativa privada, ante la evidente falta de interés oficial...

Conviene recordar además que la declaratoria de Patrimonio Cultural de la Humanidad para el Qhapaq Ñan no vino de arriba ni fue impuesta, sino que fue fruto de 15 años de trabajo mancomunado de un grupo de personas que se reunió infinidad de veces para acordar y llevar adelante, primero la postulación y luego demostrar que puede ser preservado. Este largo proceso además oportunamente contó con su correspondiente validación social; la cual se procura sea puesta a consideración, ahora también a la hora de gestionar este patrimonio. También conviene recordar que esta designación tan esperada, pone a Uspallata al nivel de otros sitios de importancia internacional, siendo su preservación una responsabilidad asumida por el Gobierno de Mendoza que debería ser implementada acorde con la importancia que tal consideración merece.
Lamentablemente, en estos casi tres años transcurridos desde la designación de la UNESCO, el Gobierno de Mendoza no ha estado a la altura de las circunstancias: la autoridad de aplicación, que es la Dirección de Patrimonio, dependiente de la Secretaría de Cultura, no cuenta con presupuesto ni capacidad operativa de acción en el territorio para llevar adelante la custodia del tramo mendocino del Qhapaq Ñan y los sitios arqueológicos relacionados (tambos, enterratorios y sitios ceremoniales).
Las consecuencias de ello están a la vista: En Mendoza, el Camino del Inca nó solo no es protegido ni aprovechado, sino que además está siendo depredado, tal como se expuso en la nota anterior y tal como ha ocurrido recientemante en otros sitios patrimoniales de Uspallata, como por ejemplo el atentado vandálico perpetrado en sitio patrimonial del Cerro Tunduqueral. La falta de interés del estado, no sólo para ejercer el control de los sitios patrimoniales a su cargo, sino también para determinar a los responsables de estos actos delictivos, así como castigarlos de acuerdo a lo establecido por la legislación vigente; pone de manifiesto, como ya se dijo antes, que lejos se encuentra de estar a la altura de las circunstancias, incluso pudiendo correr el riesgo de perder la denominación de Patrimonio de la Humanidad el tramo mendocino del Qhapaq Ñan, si no se encaran de manera efectiva, acciones urgentes en el territorio, para preservarlo, ponerlo en valor y aprovecharlo para beneficio de las comunidades locales.

Los recientes atentados contra el Qhapac Ñan y del Cerro Tunduqueral, que ya fueran tratados en sendas notas anteriores dentro de este espacio de expresión, revelan que las autoridades responsables no tienen capacidad de control para custodiar y proteger los sitios patrimoniales a su cargo, así como tampoco capacidad de gestión para ponerlos en valor y hacer partícipes a las comunidades locales de su manejo. Fotos: F. Soria.

Al momento de la postulación, el Gobierno de Mendoza se había comprometido a proteger el Qhapaq Ñan, siendo una de estas acciones, la creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas. Lamentablemente tampoco este compromiso se llevó a cabo, a pesar de que el mencionado proyecto es una iniciativa popular que cuenta con abundante fundamentación técnica, legal y jurídica respaldatoria, acorde a los requerimientos que una inciativa de esta naturaleza necesita. Ante las continuas indefiniciones y excusas del Gobierno de Mendoza, hoy vuelve a ser reclamado por el Pueblo de Uspallata; no sólo por todo lo antedicho, sino también como medida efectiva para preservar el Camino del Inca de las amenazas futuras que ya fueron planteadas al momento de la postulación, algunas de las cuales están decididas a ser llevadas a cabo por algunos intereses corporativos, en detrimento del patrimonio de todas y todos.

La amenaza de la megaminería en el tramo mendocino del Qhapaq Ñan

De todos las amenazas detectadas por los técnicos al momento de elevar la postulación ente la UNESCO, destacamos los proyecos megamineros que pretenden ser desarrollados en las inmediaciones del Qhapaq Ñan. Actualmente existen en el entorno del Camino del Inca 317 concesiones mineras de 1° categoría, siendo los más avanzados y con más interés por parte del lobbyng corporativo de la actividad, Minera San Jorge y Paramillos de Uspallata.

Existen alrededor de 300 concesiones mineras de 3ª categoría en el entorno del tramo mendocino del Qhapaq Ñan, entre ellas, las más avanzadas son las que conforman los proyectos megamineros San Jorge y Paramillos. La única forma de frenar esta entrega del territorio al extractivismo, arbitraria e inconsulta, es mediante la sanción del proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas.
De especial preocupación es el proyecto megaminero San Jorge, puesto que se localiza en las adyacencias mismas del QhapaQ Ñan, recordando que el Informe de Impacto Ambiental presentado en 2007, este bien patrimonial de importancia mundial no fue mencionado en ninguna parte del documento presentado por la empresa y recién fue incorporado tres años después mediante una adenda, cuando la empresa recibió un llamado de atención por parte de la Comisión de Impacto Ambiental Minera (CEIAM).
De todos modos, más allá que la corporacióm Minera San Jorge presente algún tipo de plan de mitigación y reubique las partes del proyecto que originalmente coincidían con el trazado; la sola implementación de esta explotación, con la desaparición del Cerro San Jorge, el que terminará convertido en socavón, escombreras y dique de colas, a la vera del propio Camino del Inca, ha de producir la irremediable pérdida del paisaje natural, que también constituye un valor patrimonial de conservación del Qhapaq Ñan.
Recordemos siempre, que más allá de cualquier acción puntual que pretenda llevar adelante la empresa con el fin de simular una imagen corporativa amigable para con la comunidad local, que se pueden inscribir dentro de la fachada de "responsabilidad social empresaria"; el objetivo exclusivo y excluyente de Minera San Jorge en Uspallata es llevar a cabo una explotación megaminera con las mencionadas consecuencias para el patrimonio natural y cultural de todas y todos, además de los consabidos problemas ambientales, sociales y económicos que la megaminería genera en todos aquellos lugares donde se instala, hechos públicos y notorios de amplio conocimiento que ya han sido ampliamente debatidos en diferentes ámbitos de la vida pública mendocina.
Conviene recordar, además, que Minera San Jorge no tiene Licencia Social en Uspallata ni el resto de Mendoza, pues su proyecto devastador ha sido rechazado en la memorable Audiencia Pública llevada a cabo en Uspallata el 25 de octubre de 2010; y también fue rechazado por la Legislatura de Mendoza, mediante decreto 512/2011 de la Cámara de Diputados, en votación 44 a 0. Aún con este rechazo, tanto social como institucional, la corporación sigue pretendiendo llevar adelante su plan devastador persistiendo con su mensaje basado en inexactitudes y falsedad ideológica.


Este montaje, realizado por el profesor Marcelo Giraud, de la UNC, tomando como base los datos del Informe de Impacto Ambiental de Minera San Jorge, permite apreciar el emplazamiento de las diferentes partes que conforman el proyecto megaminero San Jorge, así como sus colosales dimensiones, las que pueden ser medidas en relación a la escala gráfica colocada en la parte superior izquierda de la imagen. A este montaje. A este montaje se le agregó el trazado del Qhapaq Ñan, como una línea blanca gruesa, a fin de que el lector pueda imaginar que la cercanía del proyecto en un tramo de al menos 10 kilómetros del Camino del Inca, indudablemente ha de provocar un impacto irreversible en el entorno paisajístico que conforma parte del patrimonio de este valor universal de conservación. Según el IIA, este impacto irreversible "debe ser aceptado", con lo cual en estos 10 km de Sistema Vial Andino tendremos escombreras y muros de contención kilométricos a la vera del mismo. Este emplazaminto de las partes del proyecto correponden al IIA presentado en 2007, la actualización posterior al rechazo legislativo (que la empresa pretende hacer pasar como estudio definitivo en vez de presentar un nuevo IIA, como correponde), no plantea modificaciones en este sentido, ni siquiera la alternativa bi-provincial del proyecto, donde la única diferencia sería la eliminación del dique de colas y el agrandamiento de las escombreras, con lo cual, la superficie afectada y su impacto paisajístico sería bastante similar. A esto deberá agregarse el camino o vía fèrrea de construcción hasta el Cerro Cucaracha, en el límite con San Juan, que agregaría más perjuicios para el entorno de este bien patrimonial. Evidentemente, el estado debe rechazar de plano estos proyectos de grandes dimensiones y riesgos ambientales, en pos de la protección, puesta en valos y uso sustentble de este patrimonio de interés internacional, que aún no puede ser aprovechado en Mendoza.


La amenaza megaminera sobre el Qhapaq Ñan está debidamente fundada en hechos concretos, públicos y notorios: el caso de los sitios incaidcos en la zona de la mina Veladero.

Al respecto, conviene traer a colación lo ocurrido con los sitios patrimoniales asociados al Qhapac Ñan que quedaron dentro de la mina Veladero, de Barrick Gold; que no sólo tiene la reputación de haber contaminado con sus derrames tóxicos a cinco ríos de San Juan, sino que además, aunque menos conocido, pero no por eso menos grave, es la destrucción de estos sitios patrimoniales y su cierre tanto a las visitas como a los científicos que los estudiaban, a pesar de tratarse de un patrimonio público...
El sitio más emblemático que quedó en manos de la Barrick Gold es el tambo incaico de Rincón de Vallejos, el cual fue cortado en dos por el camino de acceso a la mina Veladero. Este sitio se ubica en la Cuesta de Conconta, a 500 metros del Glaciar Conconta, que también fue cortado por el mismo camino.
Asociado a este sitio existe un tramo del Qhapaq Ñan, localizado entre los pasos de Conconta y Las Tórtolas, que también está integramente dentro de la zona controlada por Barrick Gold, a donde es imposible acceder.



El sitio patrimonial de Ríncón de Vallejos, en la cordillera de San Juan, consiste en una tambería incaica que fue severamene impactada por el trazado del camino de acceso a la mina Veladero. La ùltima vez que pudo ser relevado por arqueólogos fue en 2005, desde entonces la empresa no permite tareas de investigacón dentro del territorio que controla en torno a su explotación y camino de acceso.

Ubicación del tambo incaico Rincón de Vallejos, en relación a los glaciares Conconta y Brown, que fueron cortados por el camino de acceso a la mina Veladero.


Conocidos son los numerosos inconvenientes que tienen los arqueólogos que no responden a la firma, para poder acceder a estos sitios, al menos para tan sólo conocerlos... Desde ya y como no podía ser de otra manera, para la corporación  megaminera está todo bien; y a aquellos que son funcionales a sus intereses, tienen su beneplácito, todo para lavar la devaluada imagen social de estas empresas depredadoras, por más que ello signifique la compra de conceincia de los referentes más reconocidos de la cultura de montaña...
Conviene recordar que antes de comenzar la explotación megaminera de Veladero, los 5 prestadores de servicios turísticos que desarrollaban sus actividades en la zona, fueron obligados a retirarse del lugar, perdiéndose para siempre numerosos atractivos turísticos de la cordillera sanjuanina, algunos de los cuales están asociados al Camino del Inca.
Nótese que (contrario a lo que pasa en Veladero), los sitios incaicos de esa provincia, asociados al Qhapac Ñan, que están dentro del Parque Nacional San Guillermo, se encuentran en perfecto estado de conservación y conforman parte de los objetivos de conservación dicha área natural protegida


En Mendoza, la preservación y el manejo del Qhapaq Ñan deben ser diametralmente opuestos a lo que ocurre en San Juan, priorizando la protección efectiva de los sitios y la conservación del la naturaleza en su entorno ambiental y paisajístico:

Desde ya, todos estos problemas generados por la megaminería en el patrimonio cultural de San Juan, así como su impacto en la actividad turística, no queremos que ocurran en Mendoza. Por eso, desde las comunidades locales de Uspallata hay un claro pronunciamiento de rechazo a este tipo de explotaciones y a proteger los territorios para ponerlos en valor y abrirlos al público, asegurando su preservación y beneicio para las comunidades locales.
La posibilidad de uso turístico del Qhapac Ñan en Mendo-
za, está indefectiblementeatada a su protección y puesta en
valor; sin estas tres premisas, el Camino del Inca como sitio
de Patrimonio Mundial de la Humanidad, es inviable para
las comunidades locales, tal como está ocurriendo actual-
mente.
La protección del Qhapac Ñan, sus sitios patrimoniales asicoados y su maravilloso entorno natural, es un compromiso asumido por el Gobierno de Mendoza que requiere de acciones urgentes para evitar el vandalismo y las amenazas antrópicas que pueden atentar contra este Patrimonio Mundial de La Humanidad, que pertenece a todos y todas.
Una de las acciones concretas y puntuales que aseguraría terminar definitivamente con la mayoría de las amenazas detectadas en los talleres técnicos realizados durante la prostulación del Qhapac Ñan ante la UNESCO, es la sanción del proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas. Esta medida fundamental para la preservación de este Patrimonio de la humanidad también aseguraría su protección, puesta en valor y aprovechamiento turístico sustentable, para beneficio y goce de la población. Esta acción concreta de defensa y preservación del ambiente y el patrimonio, podría verse ámpliamente reforzada y mejorada en sus alcances, de prosperar la idea planteada en algunas instancias técnicas de Provincia y Nación, de crear un Parque Nacional en Uspallata, que abarque parte del área protegida provincial, siempre bajo la premisa de que todo el territorio comprendido dentro del proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas quede comprendido dentro de uno o más regímenes legales de conservación de la naturaleza. El Gobierno de Mendoza debería retomar las conversaciones iniciadas con la Administración de Parques Nacionales y bajar el tema a las instancias técnicas de ambos organismos, dejando para los funcionarios de alto rango únicamente los acuerdos políticos que puedan implemetar el proyecto en el territorio, como por ejemplo el cambio de uso de las tierras del Estado Nacional Argentino en Uspallata.

Al respecto, el comité de expertos locales para la postulacoón del Camino del Inca como Patrimonio de la Humanidad, se pronunció contundentemente respecto de que el Qhapac Ñan y sus sitios patrimoniales asociados, así como su entorno paisajístico, puedan quedar incluidos dentro de áreas naturales protegidas: 

La creación, implementación y gestión de áreas naturales protegidas puede brindar los siguientes aportes al Prograna Qhapaq Ñan:
  • Protección efectiva in situ de la totalidad del patrimonio natural y cultural asociado al Sistema Vial Andino, bajo un marco legal adecuado para asegurar su conservación como bien público.
  • Elaboración de planes de gestión de los sitios incaicos y evaluaciones de uso y capacidad de carga.
  • Puesta en valor de los sitios como atractivos turísticos.
  • Control de visitantes y mantenimiento de los sitios.
  • Mejoramiento de accesos y provisión de servicios de atención al visitante.
  • Regulación, control y monitoreo de la actividad turística y del estado de conservación del patrimonio.
  • Planificación, financiamiento y ejecución de líneas de investigación propias y apoyo a investigaciones externas.
  • Elaboración de material de divulgación: cartelería, señalización vial, circuitos temáticos, senderos interpretativos, folletería y videos.       
  • Inclusión del Proyecto Qhapaq Ñan en el Programa de Educación Ambiental en escuelas del Corredor Andino y del resto de Mendoza.
  • Servicio de charlas y guiadas educativas.
  • Controles ambientales sobre bienes comunes asociados a los sitios incaicos.
  • Dictamen sectorial en planes de gestión.



Los sitios incaicos de Tambillitos (1), Ranchillos (2), Tambillos (3) y Yalguaraz (4), así como todo el tramo de Qhapaq Ñan que los une, están incluidos dentro del proyecto de ley de creación del Área Natural Polvaredas. Su sanción dejará definitivamente todo este Patrimonio de la Humanidad bajo un estatus legal de conservación que asegurará su protección, puesta en valor y uso sustentable para beneficio de las comunidades locales.


La importancia de la protección del ambiente en el entorno del Qhapaq Ñan
(extracto del documento "Caracterización del ambiente natural que enmarca al tramo bnacional del Qhapac Ñan entre Yalguaraz y Salto dl Soldado", que conforma parte de la postulación)

El medio ambiente natural constituye un elemento unificador de la totalidad del Qhapaq Ñan, el cual le confiere una particularidad y excepcionalidad característica del Tawantinsuyo como territorio del Incario.
A lo largo de todo su recorrido, el Camino Principal Andino atraviesa regiones muy dispares en cuanto a sus variables ambientales, estas van desde los páramos colombianos, pasando por selvas de diferentes formas y especies, el desierto más árido del mundo, la puna, pastizales, estepas, cardonales y matorrales del centro oeste argentino, hasta llegar a los bosques esclerófilos del centro de Chile; yendo desde el nivel del mar a altitudes cercanas a los 7.000 metros.
Esta característica es sin duda un ejemplo de la formidable adaptación que alcanzo el imperio incaico y su gente. Lo grandioso es que los incas se iban adaptando a la geografía del lugar y la mayoría de las veces utilizaban las mismas estructuras de las comunidades locales, por lo que los grandes impactos ambientales solo se comenzaron a ver durante el ocaso del imperio, cuando se empezaron a abandonar ciertos lugares y la posterior conquista española, comenzando entonces la erosión y las consecuencias asociadas.
Para los incas y los demás pueblos originarios que poblaban el territorio del imperio (de los que debemos aprender mucho) el medio ambiente natural estaba directamente relacionado con las deidades todopoderosas, sus elementos siempre fueron algo sagrado, a lo cual había que respetar y rendirle honores e incluso sacrificios.
En este contexto, la incorporación del medioambiente natural a la postulación, asigna un valor más a los bienes comunes, constituidos por un cúmulo diverso de riquezas particulares, regiones únicas y bellezas paisajísticas que constituyen un rasgo de singularidad excepcional, el cual debe ser reconocido y puesto en valor por los gobiernos locales de cada jurisdicción involucrada en su preservación.
Un aspecto fundamental del medio ambiente natural es que estuvo ahí primero que los otros componentes y los pueblos originarios sabiamente así lo entendieron. No es posible imaginarse el majestuoso Qhapaq Ñan sin las grandiosas cadenas montañosas por las que atraviesa, los potentes volcanes y las abundantes rocas que conforman de la gran cordillera andina. El territorio que enmarca este camino, además de poseer gran variedad de paisajes, posee una biodiversidad sin par, única y abundante; por lo que destacar esos puntos, le otorga un valor agregado de gran relevancia a la postulación.
La región cordillerana comparte atributos naturales. La biodiversidad, la diferenciación entre vertientes, el aislamiento biogeográfico y el grado de endemismo aumenta a medida que se desciende y se aleja las zonas más elevadas de la cordillera: son regiones singulares y diferentes entre sí, constituyendo un valor por sí mismo y más aún existiendo una vía cultural que las vincula.
Desde el punto de vista natural, el Camino Principal Andino es un elemento intrínseco del paisaje que le otorga al medio ambiente natural cierta cohesión y claridad en sus unidades ambientales y en lo que se entiende por emplazamientos geográficos, zonas naturales y regiones; por más que estas sean diferentes, pudiendo por ello caer en una subvaloración de las variables ambientales, si no se lo enfoca de manera integrada.
El Camino Principal Andino atraviesa la cordillera de los andes centrales de Chile y Argentina, presentando una gran diversidad en los elementos que conforman el medioambiente: flora, fauna, humedales, gea y patrimonio cultural asociado. Estos elementos se encuentran expuestos a diferentes presiones antrópicas crecientes y a fenómenos naturales intrínsecos, por lo que resulta imperrioso que los gobiernos locales adopten medidas urgentes y efectivas en pos de su protección.

El entorno paisajístico del tramo del Qhapaq Ñan que atraviesa la Provincia de Mendoza, tiene rasgos de singularidad y componentes ecológicos únicos, asociados a bienes comunes necesarios para la vida y la economía de los pueblos (el agua), que deben ser preservados para beneficio y goce de las presentes y futuras generaciones. Foto: Diario Los Andes.


El análisis de la información recopilada evidencia la existencia de valores ambientales singulares del área que enmarca al Qhapaq Ñan, en el tramo binacional Yalguaraz - Salto del Soldado:
  • Ecorregiones singulares en ambas vertientes: Oiental: Monte; Occidental: Central Chilena.
  • Las 4 ecorregiones presentes son de importancia a nivel mundial para la conservación de la biodiversidad (Documento "Hotspots Global 200" de UICN).
  • Amplia variación climática en un tramo relativamente corto.
  • Aislamiento biogeográfico de ambas vertientes entre sí y con su entorno.
  • Zona de concentración de endemismos.
  • Adaptaciones evolutivas particulares de la flora y la fauna, repondiendo a las condiciones ambientales y el aislamiento geográfico.
  • Numerosas áreas naturales protegidas establecidas y proyectadas.
  • Importantes reservorios de agua (glaciares, vertientes, cursos de agua, vegas, lagunas) fundamentales para la existencia de los oasis productivos aguas abajo en ambas vertientes y para el consumo de la población.
  • La cumbre más alta de América, circundada por otras cumbres importantes.
  • Área de alto valor científico por la conjunción de los valores anteriores.
  • Relación de dependencia directa entre la conservación y uso sustentable de los bienes comunes y la vida y economía local.

El Glaciar Tambillos es un claro ejemplo de relación de dependencia di-
recta entre la conservación y uso sustentable de los bienes comunes aso-
ciados al entorno paisajístico del Qhapaq Ñan, con la vida y la economía
de las comunidades locales. La protecciòn de ambos están ìntimamente
relacionadas y por ende ambos constituyen ojetivos de conservación del
proyecto de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas.
Foto: flikr.com.
Además de ello, estos ambientes presentan un alto grado de vulnerabilidad, dadas las características físicas y biológicas de sus elementos, como la topografía irregular, el clima hostil y variable, los suelos pobres y los ecosistemas frágiles. A parte de ello ello se evidencia una creciente presión antrópica por el desarrollo económico de las metrópolis que enmarcan a la región estudiada, entre las que existe un intercambio permanente de personas y mercaderías, fruto de la globalización (Corredor Andino-Ruta del Mercosur). Las grandes obras de infraestructura, la minería a gran escala, el turismo masivo, entre otras, implican una grave amenaza potencial para los valores patrimoniales que se destacan en este proyecto.
El establecimiento de políticas binacionales entre las dos vertientes con el objeto de determinar y ejecutar acciones integradas de ordenamiento territorial, programas de educación ambiental, controles y monitoreos ambientales y búsquedas de alternativas de desarrollo, permitirán asegurar la conservación de los bienes naturales y culturales del tramo binacional, permitiendo de esta manera su puesta en valor.
Estas medidas sólo tendrán sustento si se incluyen de manera transversal en todas las etapas a los diferentes actores involucrados, en el especial a las comunidades locales, quienes deben ser los principales beneficiarios de estos planes, así como partícipes en la toma de decisiones.

Conclusiones:

El sitio incaico de Tambillos actualmente es el único accesi-
ble al público, por encontrarse a la vera de una ruta nacio-
nal. Su puesta en valor es una iniciativa privada de los pro-
pietarios del predio y los investigadores que coordinaron
la postula ción del Qhapaq Ñan como Patrimonio de la Hu-
manidad. Foto: Diario LosAndes.
Ante la exposición de los hechos concretos verificados in situ y en base a la expencia de gestión en el territorio, se puede afirmar con seguridad que una de las claves principales para avanzar en la gestión existosa del Qhapaq Ñan en mendoza es la sanción del proyecto de ley de creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas, con el texto original del expediente legislativo 65858/2014-D. Con la creación, implementación y gestión del área protegida, entre cuyos objetivos de conservación se encuentran los sitios vinculados al Qhapac Ñan (camino y tambos), el Gobierno de Mendoza podrá asegurar la efectiva protección in situ de este Patrimonio de la Humanidad, superando las dificultades de gestión territorial que actualmente presenta el manejo de este patrimono que es de todas y todos.

Para finalizar, cabe destacar que desde la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata se solicita a las autoridades y referentes vinculados al Qhapaq Ñan en Mendoza, que la creación del Área Natural Protegida Uspallata-Polvaredas conforme un punto fundamental en el plan de acción del Comité de Gestión Local, así como procurar el aval institucional de la UNESCO para solicitar al Gobierno de Mendoza y la Legiuslatura Provincial la creación del área protegida en Uspallata.

Federico Soria*

* Técnico en Conservación de la Naturaleza, Licenciado en Turismo, posgraduado en diseño y administración de áreas protegidas. Ex-integrante del comité de postulación del Qhapac Ñan entre los años 2004 y 2008.

SI TE PARECIÓ INTERESANTE EL CONTENIDO, TAMBIÉN PODÉS VER LAS NOTAS ANTERIORES MÁS VISITADAS...